EUROVOLLEY POLEN te KATOWICE
Het Europees kampioenschap is voor Nederland niet goed verlopen. Ik was erbij en heb de mannen wisselend zien presteren en onderpresteren. Ik heb er ook zo mijn gedachten over maar allereerst heb ik de statistieken van de wedstrijden van Nederland goed bestudeerd en ik kom echt tot een andere conclusie dan de analyse die voor de volleybalkrant is gemaakt. Ik beperk me slechts tot de wedstrijden en analyse van Nederland. Als laatste nog wat statistieken over de diverse onderdelen van onze mannen tijdens deze eindronde.
Voorbereiding:
Estland en Spanje werden aan de kant gezet en Nederland was voor hen te sterk. De wedstrijden tegen Italië deden ons beseffen dat de mannen zich op dat moment niet konden meten met dit team.
Diagonaal:
Er barstte een strijd los om de twee plaatsen voor de diagonaal positie. Dat Kay voor ons de WKK heeft binnen geslagen is prima maar zegt niets over het niveau van een paar maanden later. Tijdens de laatste oefenwedstrijden heeft Kay het niet laten zien. Helaas maar dat zijn de fieten en werd er dus voor Nimir en Wouter gekozen. De coach heeft deze keuze gemaakt. Dat Kay met zijn grote internationale ervaring een andere dynamiek had kunnen brengen, denk ik ook, maar dat is een persoonlijke keuze.
Dat het een teleurstelling is voor Kay, snapt ook elke volleyballiefhebber. Ik gun het hem ook.
Turkije
De percentages die genoemd worden op VK zijn niet de juiste. In de statistieken van deze wedstrijd zijn de excellent percentages van Nimir 45%, Jasper 55% en Robbert 29 %. Dat 30 - 33 % een prima effectiviteit zou zijn, dan hebben we dat goed gedaan. Dit in tegenstelling wat VK beweert met 25, 18 en 14 procent. Als dit de enige conclusie is, dan vind ik dat te goedkoop. Cijfertjes: Pass Ned 61 % en Tur 48%. Serverend maakte beide teams niet het verschil. Aanvallend was Turkije met 60% beter dan Nederland met 50%. Blokkerend hield Turkije er 11 tegen en Nederland 6. Het rendement aan punten: Nederland + 28 en Turkije + 38. Turkije heeft voornamelijk in aanval en blok beter gepresteerd. Wat niet in de cijfertjes is opgenomen, maar je wel had kunnen zien als je erbij was, is, dat Turkije veel meer verdedigde dan Nederland en daardoor ook meer breakpoints kreeg en scoorde: 21 voor Turkije tegenover 14 voor Nederland.
Frankrijk
VK schrijft:"Nederland had gewoon moeten winnen." Dat is wel heel gemakkelijk. Laten we de cijfertjes ook hier maar op los laten. Volgens de match statistieken had Nederland een aanvalsefficiëntie van 54 % tegenover Frankrijk 51 %. De pass voor Nederland was 60% en Frankrijk 67 %. In de vierde set schoot het gemiddelde van Nederland omlaag terwijl de Fransen constant bleven passen. De aanval en de pass waren in de vierde set minder dan Frankrijk en toch kregen we twee matchpoints. Wat er toen gebeurde is niet op de statistieken te zien. Allereerst kwam in de 4e set, noodgedwongen Ngapeth de gelederen versterken. Volgens de Franse coach hard nodig, omdat ze anders verloren zouden hebben. Zijn mentale en fysieke inbreng was net even te veel voor Nederland zowel in de 4e als in de 5e set. Tel daar ook bij op dat het ritme werd verstoord door het uitvallen van Thijs. Wat ook niet te zien is dat met name set-ups op de big points te wensen overlieten en de aanvallers geen oplossend vermogen hadden. De druk doet soms rare dingen met mensen. Dat kostte helaas de 4e en 5e set.
België
Volgens VK snel over en uit. Totaaltijd van de wedstrijd 81 minuten over 3 sets en tegen Turkije 84 minuten. Dus te gemakkelijk over en uit roepen. En drie sets van 25- 21 is ook niet snel over en uit. Ook hier zit het weer in de details. Allereerst kon Thijs deze wedstrijd niet meedoen. België sloeg 3 ballen fout tegen Nederland 5. Vooral blokkeren werd het verschil gemaakt. 12 tegenover 3 door Nederland. Het passpercentage van Nederland was 53% tegenover België 59%. Aanvalspercentages 49 voor Nederland en 51 voor België. Het scheelde 4 punten per set. Het doet niets af aan het niveau van België. Na heel veel energie te hebben verspeeld aan de wedstrijd tegen Frankrijk was de energie niet voldoende.
Coaching
Nergens wordt iets gezegd over coaching van de Nederlandse ploeg. Ik heb daar wel mijn gedachten over en zal die hier ook delen. Laat ik beginnen dat het altijd de keuze van een coach is die langs de lijn staat en die respecteer ik ook. Het wil niet zeggen dat ik andere keuzes gemaakt zou hebben. De structuur van de coach was heel helder en zeer standvastig. Dubbele wissels: Daan en Nimir voor Wessel en Wouter. Daarnaast de pass wissel: Thijs en Jeroen. Dat herhaalde zich in alle wedstrijden en alle sets.
Gevolgen: 6 wissels gehad en geen andere mogelijkheden tot wisselen en daardoor komen Auke, Fabian en Michael buiten spel te staan. Ook zag je dat de dubbele wissel alleen gebruikt werd om een 3 aanvalssituatie te creëren. Zodra er weer sprake was van een twee aanvalssituatie werd er terug gewisseld.
Gevolgen: Wouter kan niet laten zien wat hij achter de 3 meter waard is en Wessel kan niet laten zien wat hij aan het net waard is. Ik vind dat je hiermee spelers niet in hun kracht zet. Wouter is natuurlijk onbetwist ook een drie-meter specialist en Wessel heeft een prachtige linker hand die voor extra druk aan het net kan zorgen. Daarnaast krijgt Daan wel heel veel krediet van de coach. Maar als je vasthoudt aan een dubelle wissel dan kan je hem dus niet tussentijds vervangen en in mijn ogen had dat wel moeten gebeuren.
Thijs en Jeroen kostten ook twee wissels,
Gevolgen: Jeroen kan dus aan het net niet laten zien wat hij kan. Jammer want als er nu één heel veel internationale ervaring heeft, is hij het wel.
Conclusie:
Jammer dat alle focus op Turkije lag en juist daar het niet waargemaakt werd. Dat er tegen Frankrijk niets meer te verliezen viel en alles te winnen was duidelijk en dan is dit team tot ongekende hoogte in staat. Jammer van dat éne puntje. Dat na een wedstrijd tegen Frankrijk de batterij niet meer volledig kon worden opgelaten en België daar optimaal van heeft geprofiteerd is jammer.
HULDE
Laat ik ook zeggen dat onze buren het prima gedaan hebben. Duitsland onder Gianni als coach op een 2e plaats is ongekend. België onder Vital Heijnen als coach eindigt als vierde en ook dat is een prestatie van formaat. Dan ook maar de hulde uitspreken aan alle supporters van alle drie de landen die onvermoeibaar hun ploegen hebben aangemoedigd tot het bittere eind.
Toekomst
Natuurlijk moeten we niet vergeten dat dit Nederlandse team na heel veel jaren weer eens op een groot toernooi mocht staan en dat door grote toernooien te spelen het niveau ook hoger zal worden. Dat veel spelers in sterke competities gaan spelen is een prima keuze en daarmee herhaalt de geschiedenis zich ook wel een beetje. Ik wens de mannen op het WK volgend jaar heel veel succes toe zowel in voorbereiding als de uitvoering.
BELOOFD
Individuele statistieken van de eindronde:
Serveren: Wouter(58) Wessel (99) Nimir(101)
Efficiëntie van serveren: Thomas(24), Jasper(29) en Robbert (43)
Pass: Robbert(3), Jeroen(5) en Dirk (6)
Efficiëntie van pass: Robbert (3), Jeroen(4) en Dirk(5)
Spelverdeling: Wessel(2) en Daan(11)
Aanval: Nimir(20), Thomas(36) en Wouter (58)
Efficiëntie van aanval: Thomas(1), Wouter(3) en Nimir(26)
Percentages van aanval: Thomas(2), Wouter(3) en Nimir(26)
Blokkering: Thomas(38), Nimir(46) en Jasper(53)
Efficiëntie van blokkeren: Nimir(5)
Beste scorer: Nimir(25), Thomas(43) en Wouter(66)
Beste individuele scorer er team: Nimir(12)
